*Lealtad, algo cada día más olvidada.
*Se interesa CSP más en un letrero que de los verdaderos problemas sociales.
*Análisis técnico constitucional, caso Cesar Duarte.
*Le cancelan la visa a EEUU y se cree Presidente de México.
*¡Habemus defensor de la patria, familia y libertad rumbo al 2027, en Chihuahua!
Hola, aquí mi columna… compartan y gracias.
La lealtad no es sometimiento.
En política debemos entender algo muy sencillo: disentir de una persona no significa traicionar un proyecto.
Cuestionar, señalar errores o tener una visión diferente es parte de la democracia.
La disciplina política no significa obediencia ciega ni sometimiento personal.
La verdadera traición ocurre cuando alguien abandona los principios y objetivos de un proyecto para anteponer sus intereses, su ambición o su agenda personal.
La lealtad no debe ser hacia quien ocupa un cargo; debe ser hacia los principios, la causa y la gente.
Los cargos pasan.
Los dirigentes cambian.
Los principios deben permanecer.
Veamos pues, cuando vemos a aquellos “prontos” que decían que le deben lealtad a su partido y llegaban mínimo a ser Regidores, ahora dicen lo mismo pero en diferente partido.
Y quien aún sigue siendo LEAL, los desprecian los suyos, solo los usan.
Hay quienes desde el 2000 han estado escondiendo la cabeza, solo se asoman si les prometen algo.
También los hay, quienes parecen piedritas que tiran en el agua y “hacen patitos”, brincando de un lado a otro, regresan y son los primero en apuntarse para una diputación al menos.
Obvio que hay otros que siempre a vivido cerca de su partido pero buscando posiciones aunque sea una buena oportunidad de ser candidato.
Pero siemore se olvidas de aquellos que mueven gente, que llevaban alegrías a las colonias, y no con despensas, con presencia, con ideas, con acciones.
Pero, siguen con esas risas vacías, esas palabras huecas y ese saludo sin valor… buscando quién le aplauda, pero sin talento para con el ciudadano común, que busca llevar alimento a su hogar, o aquel que se levanta en las madrugadas a deshierbar la siembra para que crezca más, o aquel que se levantó apenas asoma el sol para limpiar los corrales de las vacas, para el que va pensativo hacia su trabajo donde lo explotaran por 8 horas mientras lo exprimen.
¿Esa es Lealtad a 🇲🇽 México?
La soberbia política es la actitud de superioridad y arrogancia con la que algunos gobernantes o líderes creen poseer la verdad absoluta.
Esta postura los lleva a despreciar las opiniones ajenas, ignorar los problemas reales de la sociedad y rechazar cualquier crítica o diálogo constructivo.
Son aquellos que no les interesa más que su razón, así dañe su Partido político, su barrio, su Ciudad, su Pais.
Ahora, cualquier crítica por insignificante que sea, ¡es todo un problema!, ni ponen los pies en la tierra, ni ven más allá que sus propios intereses.
Ser PANista, PRIista, no es válido si no tienes a alguien “de arriba” que te apoye, si no, no vales más que un posible voto.
Aplausos, aplausos, esa es la vanidad actual, nada de acción, nada de buscar realidades, servir a sus seguidores, ¡NO!, solo aplausos.
Aaaah y aquellos que cierran el círculo para que nadie más llegue a su candidato, solo los seleccionados, ellos que solo buscan quedar bien y obtener ganancias, mantienen en un globo “al jefe”.
*ALGO RARO PASÓ HACE UNOS DÍAS EN LA MAÑANERA
Sin nuestra historia, @Claudiashein NUNCA habría nacido en México.
Eso habría librado a este país de ser gobernado por una comunista y de sus raíces como ella declara.
Al parecer, quienes acompañaban a la «presidente» Claudia Sheinbaum eran todos extranjeros con solo actas de nacimiento como ella pero sin raíces mexicanas.
Había europeos, asiáticos, escandinavos, balcánicos… seguramente algún lituano perdido por ahí. Mexicanos mestizos, aparentemente ninguno. 🤭
Porque cuando Sheinbaum propuso borrar el nombre del Paso de Cortés, todos aplaudieron felices.
¡Qué alivio!
Por un momento pensé que eran mexicanos aplaudiendo que les borraran una parte de su propia historia.
Porque si fueran mexicanos, alguien tendría que haberles explicado que el mestizaje también es parte de ellos, y que la raíz española no desaparece por decreto ni porque la presidente decida cambiarle el nombre a un camino.
Dice Sheinbaum que debería llamarse “Paso de los Pueblos Indígenas” porque los pueblos originarios transitaban por ahí mucho antes que Hernán Cortés.
Pues claro que transitaban por ahí. Era una ruta prehispánica que comunicaba Chalco con Huexotzingo y Cholula.
Pero se llama Paso de Cortés por un hecho histórico ocurrido en 1519: Cortés y su ejército —en el que también marchaban miles de aliados indígenas— utilizaron esa antigua ruta en su avance hacia México-Tenochtitlan.
Nadie con conocimientos de historia está diciendo que Cortés descubrió el camino ni que fue el primero en cruzarlo. El nombre recuerda un acontecimiento histórico.
La historia de México no comenzó con Cortés, pero tampoco puede borrarse lo ocurrido después de su llegada porque hoy resulte políticamente conveniente.
Y cambiarle el nombre al Paso de Cortés no reivindica a un solo indígena.
¿Quieren reivindicarlos?
Protéjanlos del crimen organizado y devuélvanles los recursos que les han recortado.
Eso cuesta más que cambiar un letrero.
Y curiosamente, ahí ya no se escuchan tantos aplausos.
*El análisis constitucional del artículo 17, numeral 1, inciso c), del Tratado de Extradición entre México y Estados Unidos, realizado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el Amparo en Revisión 536/2019, determinó lo siguiente:
- El Conflicto Constitucional
La controversia surgió porque la interpretación que hizo el juez de Distrito original permitía que, mediante el consentimiento expreso del Estado requerido (México), se pudiera juzgar a una persona extraditada por delitos distintos a los que motivaron su extradición original, bajo un esquema discrecional.
El quejoso argumentó que esto violaba sus derechos de debida defensa y audiencia.
- La postura de la SCJN: Interpretación Conforme
La Corte declaró que la interpretación que permitía simplemente «consentir» el juzgamiento por otros delitos sin garantías adicionales era incompatible con la Constitución Federal.
Para salvar la constitucionalidad del precepto, la Corte aplicó el principio de interpretación conforme y pro persona, estableciendo que el artículo 17, inciso c), no es inconstitucional siempre y cuando se interprete de la siguiente manera:
- Regla General (Especialidad): La persona extraditada no puede ser detenida, enjuiciada ni sancionada por delitos distintos a aquellos por los cuales se concedió la extradición original.
Este principio protege la soberanía del Estado que extraditó y garantiza que la persona solo sea juzgada por los hechos que motivaron la solicitud.
- Alcance del inciso c): El consentimiento de la Parte requerida (México) al que se refiere el inciso c) no debe ser una facultad absoluta o discrecional que deje al extraditado en estado de indefensión.
- Finalidad del consentimiento: El inciso c) debe entenderse enfocado principalmente en la posibilidad de que la persona sea «reextraditada» a un tercer Estado o, en su caso, que el Estado requirente solicite formalmente ampliar los cargos, pero siempre garantizando que el extraditado cuente con la oportunidad real de defensa respecto a los nuevos hechos, antes de ser enjuiciado por ellos.
Conclusión
La SCJN enfatizó que el principio de especialidad es un pilar que salvaguarda los derechos fundamentales.
Por tanto, el Estado requirente no puede evadir este principio simplemente con el consentimiento diplomático de la Parte requerida, pues esto contravendría las garantías constitucionales de seguridad jurídica y debido proceso (artículos 14 y 16 constitucionales).
En resumen, la Corte salvó la norma del tratado interpretándola de forma restrictiva: el consentimiento del Estado requerido bajo este inciso no autoriza un juzgamiento arbitrario por delitos ajenos al proceso de extradición, sino que debe ajustarse estrictamente a las garantías de audiencia y defensa del individuo.
*Y ya para cerrar, Yo pensé que al muchacho le habían quitado una visa.
Pero leyendo la carta uno empieza a sospechar que no le cancelaron un permiso de entrada, sino que alguien tuvo la insolencia de tocarle el feudo familiar.
Porque una cosa es que un ciudadano mexicano le escriba al presidente de Estados Unidos: “Oiga, señor presidente, ¿por qué me cancelaron la visa?”, y otra muy distinta es decirle, en términos menos diplomáticos: “Mire, Donald, sus muchachos me están saliendo medio esdrújulos.
Corra usted a Rubio, corra a Landau, componga el changarro y me avisa qué va a hacer para saber a qué atenernos”.
¿A qué atenerNOS?
Ahí es donde uno se rasca la cabeza.
Yo creía que la visa era de él.
Resulta que venía con Morena, la familia, la patria, la soberanía nacional y, por lo visto, hasta con garantía extendida.
Pero hay algo todavía más curioso: ¿y la presidente de México dónde quedó?
Porque hasta donde uno recuerda, México tiene presidente.
Tiene Poder Ejecutivo.
Tiene Secretaría de Relaciones Exteriores.
Tiene embajada.
Tiene canales diplomáticos.
Tiene todo ese aparato aburridísimo que los países inventaron precisamente para evitar que los hijos de los expresidentes anden arreglando la política exterior por correspondencia.
Pero aquí no…$
Aquí el señorito del poder toma papel, agarra pluma y prácticamente le dice al presidente de Estados Unidos: “Donald, tú y yo tenemos que aclarar esto”.
¿Tú y yo?…
¿Y Claudia?
Pues Claudia, por lo visto, quedó en copia oculta.
Y ése no es un detalle menor.
Porque cuando un particular se coloca directamente frente al presidente de otra nación para exigirle explicaciones, sugerirle despidos y pedirle que defina su posición, no sólo se está agrandando él: está haciendo chiquita a la institución que constitucionalmente representa a México frente al exterior.
El ciudadano común, cuando le cancelan la visa, piensa: “Caray, ¿qué hice?”.
El señorito del poder piensa: “A ver qué hicieron ustedes”.
Y además parece agregar: “Y quítense todos, que esto lo arreglo yo con Donald”.
La carta tiene, además, una delicadeza admirable.
Primero le aclara a Trump que no vaya a tomar aquello como un desafío.
Qué tranquilidad.
Porque después de explicarle que sus funcionarios son politiqueros, sectarios, perversos, que actúan como pandilla, que Estados Unidos anda moralmente descompuesto y que debería correr a dos de sus principales colaboradores, uno ya estaba temiendo que aquello no fuera una felicitación de cumpleaños.
La escena es maravillosa: primero su padre escribe para decirle a Trump que antes era buen muchacho, pero que se está juntando con malas compañías.
Luego aparece el hijo para informarle que, efectivamente, las malas compañías ya se metieron con él y que sería conveniente poner orden en la casa. Nomás faltó: “Y de paso dígale a Melania que aquí seguimos pendientes”.
Pero la joya está al final: “Espero su respuesta para también saber a qué atenernos”.
Esa frase, en México, rara vez significa “quedo atento a sus amables comentarios”.
La dice el casero cuando llevas dos meses sin pagar, la dice la señora cuando el marido llega a las tres de la mañana y la dice el compadre cuando descubre que le estás viendo demasiado entusiasmo a la comadre.
Casi siempre quiere decir: “Tú dime cómo va a estar esto… y luego vemos”.
No digo que sea una amenaza.
Digo que, si alguien quisiera escribir algo que sonara a amenaza y después pudiera jurar que jamás amenazó a nadie, tampoco se rompería mucho la cabeza buscando una frase mejor.
Y ése es el verdadero asunto.
No Trump… El muchacho.
Porque para escribirle así al presidente del país más poderoso del mundo hacen falta una de dos cosas:
una seguridad en uno mismo del tamaño del cráter Chicxulub o haber vivido tanto tiempo pegado al poder que ya no sabes dónde termina la sala de la casa, dónde empieza Palacio Nacional y, peor todavía, quién ocupa Palacio Nacional hoy.
No escribe como ciudadano… No solicita una explicación: imparte una.
No pide que revisen su caso: revisa el gobierno de Trump… No pregunta qué pasó: explica quién tiene la culpa… No ruega una rectificación: la recomienda.
Y en el camino hace algo todavía más interesante: se coloca como interlocutor político directo de Washington, por encima o al margen de la presidenta de la República.
Eso ya no es una reclamación de visa.
Es el heredero del changarro mandándole instrucciones al dueño del changarro de enfrente, mientras la gerente legítima observa desde la oficina.
Y luego nos dicen que en México ya no hay privilegios… ¡Claro que no!Ahora se llaman principios.
Pero es es el nivel de conciencia de la actual clase política.
Ya pronto los veremos reclamar el trono presidencial no por votos, sino por mandato divino de Itzamná o Huitzilopochtli.
Sin creen que exagero… Al tiempo.
*¡Habemus defensor de la patria, familia y libertad rumbo al 2027, en Chihuahua!
¡MARCO ANTONIO BONILLA MENDOZA!
¿Se lograrán las alianzas, o la jugará solo con su partido?
Si son inteligentes buscarían las alianzas, solo au partido no puede, no es el ‘86.
Buen muchacho, comprometido, esperemos que no le hagan burbujas ahora, porque eso ya no ayuda… ¡déjenlo caminar solo con la gente!
Siguen los otros defensores que quieren Presidencia Municipal en 67 municipios, los que quieren ser Diputados Federales y otros locales, los síndicos.
Ahora esperemos del lado de enfrente… ¿quien será Andrea o Cruz?
La indiferencia de CSP, sus pantomimas y sus negligencias nos está llevando al exterminio, a tener un Pais en llamas.
¡Es cuanto! y mientras tenga alas para volar, seguiré volando… 🌷⚖️🦅🫶🏻🤜🏻👊🏻🤛🏻.
Escríbeme tus comentarios al correo eduardo.elresbaladero2206@gmail.com
Agradezco mucho la atención y su apoyo para este su humilde servidor.
ELRESBALADEROTV
www.elresbaladero.com.mx
NEXUS multimedia
www.masnoticias.com.mx
www.rrcnoticias.com
www.chihuahuaquadratin.com.mx
www.primeroescritores.com.mx
www.radiofrecuenciadigital.com.mx
www.aguascalientesinforma.com.mx